РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.09.1999 № А55-6191/99-34
<ПО ИСКУ К ГОСНИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОПОЛНЕНИЯ К РЕШЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 1999 года Дело № А55-6191/99-34
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Нефтехиммонтаж" в лице Второго Самарского монтажного управления к ГосНИ по Промышленному району г. Самары о признании недействительным дополнения к решению.
Истец просит признать недействительным дополнение от 02.09.98 № 03-08/6196 к решению ГосНИ по Промышленному району г. Самары от 28.04.98 № 03-08/2528 полностью.
Ответчик иск в отзыве не признал, ссылаясь на то, что облагаемый оборот для исчисления НДС им правильно определен согласно п.9 р. IV Инструкции № 39 от 11.10.99 "О порядке исчисления и уплаты НДС", как разница между рыночной ценой сложившейся на момент реализации" и ценой приобретения. Рыночная оценка двухкомнатных квартир в доме № 34 по ул. Красных Коммунаров в г. Самара проведена предприятием "Логика". В соответствии со справкой этого предприятия от 10.04.98 № 18-04 налоговой инспекцией определены рыночные цены рассматриваемых объектов недвижимости.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
По результатам проверки ГосНИ по Промышленному району г. Самары Самарского монтажного управления № 2 ЗАО "Нефтехиммонтаж", г. Самара, был составлен акт № 37 от 24.04.98 и дополнение к акту от 31.08.98, которыми установлено нарушение налогового законодательства в виде занижения суммы налога на добавленную стоимость на сумму 35 167 руб. за период: июнь, декабрь 1996 г. и январь 1997 г.
02.09.98 ГосНИ по Промышленному району г. Самары, приняла дополнение № 03-08/6196 к ранее принятому, по вышеназванным актам проверки, решение от 28.04.98 № 03-08/2528, о взыскании с истца доначисленного НДС - 35 167 руб., пени в сумме 8 924 руб. и в сумме 271 руб. штрафы в сумме 23 500 руб. и 23 334 руб.
Актом проверки № 37 от 24.04.98 и дополнением к нему от 31.08.98 установлена продажа истцом физическим лицам двухкомнатных квартир, находящихся в доме № 34 по ул. Красных Коммунаров по договору от 5.06.96, - квартиры № 99 за 12 миллионов; по договору от 23.01.97 - квартиры № 23 за 27 миллионов и по договору от 23.12.96 - квартиры № 30 за 30 миллионов (неденоминированных) рублей.
Исходя из данных о рыночной стоимости указанных квартир в справке предприятия "Логика", г. Самара, - налоговая инспекция сделала вывод о продаже истцом названных квартир по ценам ниже рыночных, но превышающим цены покупки (приближенным к оценочной стоимости БТИ г. Самары).
Статья 4 Закона РФ от 6.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) предусматривает, что по предприятиям, осуществляющим реализацию продукции (работ, услуг) по ценам не выше фактической стоимости, для целей налогообложения принимается рыночная цена на аналогическую продукцию (работы, услуг), сложившаяся на момент реализации, но не ниже фактической стоимости.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 11.06.99 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", при возникновении споров правильности исчисления налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль за периоды до 01.01.99 следует руководствоваться не ст.40, а нормами Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Из материалов дела следует, что названные квартиры были приобретены истцом по договорам купли - продажи в 1996 году и проданы физическим лицам в 1996 г.,1997 г. по ценам выше их фактической себестоимости, что было подтверждено налоговой инспекцией в ее дополнительном акте проверки от 31.08.98 (первый абзац акта).
Таким образом, согласно ст.4 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" налоговая инспекция не имела оснований для целей налогообложения принимать рыночные цены на аналогичную продукцию (в данном случае квартиры), сложившиеся на момент реализации.
Кроме того, представленная ответчиком справка предприятия "Логика" от 10.04.98 № 18-04 содержит стоимость квартир, которая носит только рекомендательный характер, отсутствуют указания на фактические данные по ценам на аналогичные квартиры сложившиеся на момент реализации. Предприятие "Логика" на момент выдачи указанной справки не имело лицензии, дающей право на оценку недвижимости.
В связи с этими обстоятельствами справка предприятия "Логика" не может быть принята судом как достаточное доказательство рыночных цен указанных в ней объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.95 АПК РФ госпошлина в сумме 834 руб.90 коп. подлежит отнесению на ответчика, но так как он освобожден от уплаты в установленном порядке, а истцу была предоставлена отсрочка - взысканию госпошлина не подлежит.
Руководствуясь ст. 124 - 132, 134 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным дополнение от 2.09.98 № 03-08/6196 к решению ГосНИ Промышленного района г. Самары от 28.04.98 № 03-08/2528 о взыскании с ЗАО "Нефтехиммонтаж" в лице Второго Самарского монтажного управления налога на добавленную стоимость в сумме - 35 167 руб., пени за несвоевременное перечисление налога в сумме 8 924 руб., пени по декадным платежам - 271 руб., штрафа в размере 100% от суммы НДС - 23 500 руб. и штрафа в размере 200% от суммы НДС за повторное нарушение - 23 334 руб.
