РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.10.1999 № А55-8107/99-6
<ПО ИСКУ К ИНСПЕКЦИИ МИНИСТЕРСТВА РФ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО КРАСНОЯРСКОМУ РАЙОНУ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 07 октября 1999 года Дело № А55-8107/99-6
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ПО ЛУКойл-Волга" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Красноярскому району Самарской области о возврате из бюджета суммы 223 201 руб.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец просит обязать налоговую инспекцию вернуть из бюджета списанную в бесспорном порядке сумму пеней 223 201 руб., так как они начислены на недоимку, самостоятельно выявленную и уплаченную истцом, что в соответствии с п. 13 Указа Президента РФ № 685 налоговым нарушением не является.
Ответчик в иске просит отказать, так как пени не являются мерой ответственности, а представляют компенсацию за несвоевременно уплаченный налог.
С учетом обстоятельств дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
13 июля 1998 г. истец представил в налоговую инспекцию по Красноярскому району дополнительные налоговые расчеты (декларации) по налогу на добавленную стоимость за период с января по декабрь 1997 г. в соответствии с п. 63 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.1993 № 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость", в соответствии с которыми подлежит внесению в бюджет сумма налога в размере 4 562 399,7 руб., а сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 101 320,5 руб.
На момент подачи дополнительных расчетов суммы переплат по НДС у истца составили 5 224 482 руб., что подтверждается письмом ответчика от 24.08.1999 (л. д.7). Согласно п. 21 инструкции ГНС РФ № 39 в результате зачета указанных сумм АО "ПО ЛУКойл-Волга" в предусмотренном законом порядке произвело уплату сумм недоимки в бюджет.
Таким образом, истец самостоятельно, в установленном порядке внес исправления в расчет по НДС и произвел уплату причитающихся сумм налогов.
Данные факты ответчик не отрицает, однако считает, что взыскание пени в сумме 233 201 руб. за период с февраля 1997 г. по июль 1998 г. произведено обоснованно, так как Указ № 685 не освобождает от уплаты пени и Налоговый Кодекс не определяет пеню как меру ответственности.
Обстоятельства (уплата налога, взыскание пени), являющиеся предметом рассмотрения по данному делу, произошли до 1 января 1999 г., т.е. до введения в действие Налогового Кодекса РФ. В соответствии со ст. 5 НК только нормы законодательства, смягчающие ответственность или иным образом улучшающие положение налогоплательщика, имеют обратную силу. В данном случае безусловное определение пени как меры компенсации за своевременно неуплаченный налог, данное в ст. 75 НК, а не ответственность за налоговое правонарушение, ухудшает положение налогоплательщика и не может применяться к отношениям до 01.01.1999.
Действующий на тот период Закон РФ "Об Основах налоговой системы" относил пени в ст. 13 к ответственности за налоговое правонарушение, а п. 13 Указа Президента РФ № 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" определил, что самостоятельно выявленные налогоплательщиком ошибки и уплаченный им в связи с этим налог в бюджет, не являются налоговым нарушением. Следовательно, не должны относиться меры, предусмотренные за налоговые нарушения, т.е. ст. 13 Основ, в том числе и взыскание пени.
Эта же позиция изложена в письме ГНС РФ от 28.06.1996 № ПВ-6-09/450 (зарегистрировано в Минюсте РФ от 16.07.1996 № 1124) и не отмененного последующими разъяснениями по данному вопросу.
Необходимо отметить, что правомерность невзыскания пени в случае самостоятельно выявленной налогоплательщиком ошибки и Уплаченного налога была подтверждена и постановлением Приволжского Окружного арбитражного суда (пример, № А55-29/98-6).
Ссылку ответчика на Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П, где говорится о компенсационном характере пени, суд считает в данном случае неправомерной. В п. 5 указанного Постановления говорится о неуплате налога и соответствующей ответственности по ст. 13 Основ, которая применяется в случаях, когда недоимка выявлена при проверке налоговой инспекцией, а Указ № 685 определяет особый случай самостоятельно выявленной ошибки и уплаченного в следствии этого налога.
С учетом изложенного, суд считает, что взысканная сумма пени и уплаченная истцом госпошлина при обращении в арбитражный суд подлежат возмещению из бюджета.
Руководствуясь ст. 95, 124-128, 135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ответчика - Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по Красноярскому району Самарской области произвести истцу - АО "ПО ЛУКойл-Волга" возврат из бюджета суммы пени 223 201 руб.87 коп. и госпошлину в размере 6 064 руб.03 коп.
В случае неисполнения в месячный срок по заявлению истца выдать исполнительный лист.
Решение вступает в силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.
