Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 19.10.1999 № А55-8434/99-8
<ПО ИСКУ К ГОСНИ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 1999 года Дело № А55-8434/99-8


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Мелодия", г. Самара, к ГосНИ по Октябрьскому району г. Самары о признании частично недействительным постановления от 14.07.1999 за № 04-13/183.
Истец обратился с иском о признании частично недействительным постановления от 14.07.1999 за № 04-13/183.
Ответчик в заседании суда иск признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
ГосНИ по Октябрьскому району г. Самары была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов в бюджет ООО "Мелодия" за период с 01.01.1996 по 1 квартал 1999 г., по результатам которой был составлен акт от 17.06.1999, в котором были отражены факты занижения предприятием прибыли, налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на рекламу, налог с продаж.
Истец, частично не согласившись с актом проверки 29.06.1999, направил ответчику возражения на акт, на которые 08.07.1999 ответчиком был дан письменный ответ.
На основании акта выездной проверки с учетом возражении на акт руководителем ГосНИ по Октябрьскому району г. Самары было принято постановление от 14.07.1999 о применении к предприятию налоговых санкций в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов (в т.ч. налога на прибыль в сумме 9 064 руб., налога на рекламу - 2 349 руб., налога с продаж - 65 108 руб., всего - 76 521 руб.), что составляет 15 304 руб. И в виде штрафа в размере 5 000 руб. За нарушение правил составления налоговой декларации но налогу с продаж за 1 квартал 1999 г., ООО "Мелодия" было предложено перечислить в бюджеты различных уровней сумму неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 79 655 руб. И пени за несвоевременную уплату налогов в размере 9 273 руб.
Данное постановление в части установления обоснованности включения в налогооблагаемый оборот по налогу на рекламу сумм платежей за распространение наружной рекламы, перечисленных на счет МУП "Городская административно - техническая инспекция по благоустройству" в размере 37 101 руб. 50 коп., обоснованности включения в налогооблагаемый оборот по налогу с продаж стоимости товаров, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за период с 31 января по 28 февраля 1999 г. включительно в размере 1 302 154 руб. 20 коп., обоснованности включения в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость как стоимости безвозмездно переданных товаров суммы безнадежной дебиторской задолженности, списанной в установленном порядке на убытки в размере 18 166 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в размере 20% от неоплаченной суммы налога в размере 13 402 руб., ст. 121 части первой Налогового кодекса РФ нарушение правил составления налоговой декларации, т.е. неотражение, приводящее к занижению сумм, подлежащих уплате по налогу с продаж за 1 кв. 1999 года в размере 5 000 рублей, а также предложения перечислить в установленный срок суммы налоговых санкций в размере 18 402 рубля неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов на добавленную стоимость в размере 3 134 рублей, на рекламу - в размере 1903 рубля, с продаж - в размере 65 108 рублей и пени за несвоевременную уплату налогов с учетом вышеизложенного истец просит признать недействительным с момента его принятия.
В обоснование иска истец ссылается на следующие обстоятельства:
В нарушение п. 3 Приложения к Постановлению Главы г. Самара от 18 июля 1995 г. № 940 "О порядке уплаты ряда местных налогов" "Инструкция о порядке исчисления и уплаты налога на рекламу", предусматривающего, что объектом налогообложения является стоимость работ и услуг по изготовлению и распространению рекламной продукции (работ, услуг), включая работы, осуществляемые хозяйственным способом, за исключением платы за предоставление в аренду городских территорий, зданий, сооружений для размещения рекламы, перечисляемой на счет Городской административно - технической инспекции по благоустройству, в расчет налогооблагаемой базы на рекламу ответчиком были включены суммы оплаты за распространение наружной рекламы МУП "Городская административно - техническая инспекция по благоустройству" (МУП "ГАТИ"), перечисленные истцом на счет МУП "ГАТИ" в сумме 37 101 рублей 50 копеек (в масштабе цен 1999 года).
С точки зрения истца, плата за распространение наружной рекламы, уплачиваемая МУП "Городская административно - техническая инспекция по благоустройству" по типовым договорам на распространение наружной рекламы в г. Самара, заключенным между истцом и МУП "ГАТИ", является арендной платой в связи с тем, что в соответствии с п. 3.1 вышеназванных договоров она определяется как плата за пользование территорией, объектами, на которых установлены рекламоносители, в размерах, указанных в адресной программе, по действующим тарифам, в соответствии с приложениями 1 и 2 "Правил распространения наружной рекламы в г. Самаре", что в соответствии с гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, который определяет аренду как предоставление имущества во временное пользование за плату, позволяет однозначно определить данную плату как арендную, которая не может являться объектом налогообложения по налогу на рекламу.
В нарушение ст. 3 и ст. 4 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991 года "О налоге на добавленную стоимость" в облагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость ответчиком была включена сумма в размере 18 166 рублей 40 копеек (в масштабе цен 1999 года), с которой был начислен налог в размере 3 134 рубля по отгруженным в 1993 - 1994 годах и списанным согласно приказа исполнительного органа истца от 31.12.1996 во исполнение Постановления Правительства РФ от 18 августа 1995 г. № 817 на убытки, не учитываемые при налогообложении, товарам народного потребления.
Трактовка ответчиком данных действий истца как безвозмездной передачи, с точки зрения истца, не отвечает требованиям п. 2 ст. 1 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, из смысла которых следует, что направление использования своего имущества предоставлено исключительно собственнику, в связи с чем, свидетельством безвозмездной передачи имущества должна являться воля собственника, направленная на отчуждение имущества без каких-либо имущественных обязательств со стороны контрагентов.
При этом истец ссылается на п. 67 "Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации", утвержденного Приказом Минфина РФ от 26 декабря 1994 года № 170, в соответствии с которым "списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника".
Из смысла вышеизложенного следует, что истец на сегодняшний день имеет непогашенную дебиторскую задолженность, факт списания которой на убытки не означает ее погашения или существа изменения обязательств по договору купли - продажи (поставки), в связи с чем требование о об уплате НДС с непогашенной дебиторской задолженности не признается истцом обоснованным в связи с отсутствием объекта налогообложения.
В связи с нарушением установленного частью первой Налогового кодекса Российской Федерации порядка вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах при опубликовании и определении порядка вступления в действие Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" от 14 января 1999 года № 3-ГД, истец считает включение ответчиком в налогооблагаемую базу по налогу с продаж стоимости товаров, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за период с 31 января по 28 февраля 1999 года включительно и исчисление с данных оборотов налога с продаж в сумме 65 107 рублей 71 копейки, а также пени на вышеназванную сумму, несоответствующими действующему федеральному законодательству.
С точки зрения истца, введением в действие Налогового кодекса с 1 января 1999 года был установлен специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, обязательный для применения на всей территории Российской Федерации, который не был соблюден в части вступления в силу Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" от 14 января 1999 года № 3-ГД.
Закон Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" от 14 января 1999 года № 3-ГД был принят Самарской Губернской Думой 29 декабря 1998 года и опубликован в газете "Волжская коммуна" № 10 от 20 января 1999 года.
Статьей 11 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" от 14 января 1999 года № 3-ГД установлено, что данный закон вступает в силу по истечении 10 дней с момента официального опубликования.
Ст.7 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ предусмотрено, что с момента введения части первой Налогового кодекса, а именно с 1 января 1999 года "федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации... действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствие с частью первой Кодекса. "
П.1 ст. 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в проверяемый период, установлено, что акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Согласно ст. 6 части первой Налогового Кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт противоречит общим началам или буквальному смыслу конкретных положений Кодекса.
С точки зрения истца, в соответствии с п. 1 ст. 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации Закон Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" не мог вступить в силу ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, т.е. ранее 21 февраля 1999 года, и ранее 1-го числа очередного налогового периода, т.е. ранее 1 марта 1999 года.
Таким образом, с точки зрения истца, учитывая, что в момент подписания и опубликования Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" от 14 января 1999 года № 3-ГД на территории Российской Федерации действовали правовые нормы части первой Налогового кодекса Российской Федерации. Закон Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" от 14 января 1999 года № 3-ГД не подлежит применению до 1 марта 1999 года в силу своего несоответствия федеральному законодательству на основании ст. 6 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, а именно ст. 7 Закона Российской Федерации "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 31 июля 1998 года № 147-ФЗ п. 5 ст. 3 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного истец считает привлечение к налоговой ответственности за неуплату налога с продаж за период с 31 января по 28 февраля 1999 года включительно, а также за нарушение составления налоговой декларации, т.е. неотражение, приводящее к занижению сумм, подлежащих уплате по налогу с продаж, за 1 квартал 1999 года необоснованными.
Письменные возражения на иск ответчиком представлены не были.
Устно представителем ответчика иск был признан полностью.
Учитывая, что в ходе судебного заседания ответчиком иск был признан полностью, выводы ответчика о занижении истцом за проверенный период с учетом деноминации налогооблагаемой базы по налогу на рекламу в части сумм платежей за распространение наружной рекламы, перечисленных на счет МУП "Городская административно - техническая инспекция по благоустройству" в размере 37 101 рубль 50 копеек, включении в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость суммы безнадежной дебиторской задолженности, списанной в установленном порядке на убытки, в размере 18 166 рублей 40 копеек, обоснованности включения в налогооблагаемый оборот по налогу с продаж стоимости товаров, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за период с 31 января по 28 февраля 1999 года включительно в размере 1 302 154 рубля 20 копеек являются необоснованными.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для применения к истцу на основании оспариваемого постановления непризнанных истцом налоговых санкций, в связи с чем иск следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 95, 124, 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пп.6 ст. 6 Закона РФ "О государственной пошлине", суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Постановление ГосНИ по Октябрьскому району г. Самары от 14.07.1999 в части установления обоснованности включения в налогооблагаемый оборот по налогу на рекламу сумм платежей за распространение наружной рекламы, перечисленных на счет МУП "Городская административно - техническая инспекция по благоустройству" в размере 37 101 руб. 50 коп., обоснованности включения в налогооблагаемый оборот по налогу с продаж стоимости товаров, реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, за период с 31 января по 28 февраля 1999 года включительно в размере 1 302 154 руб. 20 коп., обоснованности включения в налогооблагаемый оборот по налогу на добавленную стоимость как стоимости безвозмездно переданных товаров суммы безнадежной дебиторской задолженности, списанной в установленном порядке на убытки в размере 18 166 руб. 40 коп., привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 13 402 руб., ст. 121 части первой Налогового кодекса РФ за нарушение правил составления налоговой декларации, т.е. неотражение, приводящее к занижению сумм, подлежащих уплате по налогу с продаж за 1 кв. 1999 года в размере 5 000 руб., а также предложения перечислить в установленный срок суммы налоговых санкций в размере 18 402 руб., неуплаченных (неполностью уплаченных) налогов на добавленную стоимость в размере 3 134 руб., на рекламу - в размере 1 903 руб., с продаж - в размере 65 108 руб., и пени за несвоевременную уплату данных сумм налогов признать недействительным.
Ответчику произвести возврат истцу уплаченном государственной пошлины в сумме 834 руб. 90 коп., перечисленной платежным поручением № 536 от 08.09.1999 в месячный срок, при невозврате выдать исполнительный лист.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru