ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.01.2000 № А55-9455/99-28
<ЗАВЫШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РЕГУЛИРУЕМЫХ ЦЕН НА РИТУАЛЬНЫЕ УСЛУГИ, ЯВЛЯЕТСЯ НАРУШЕНИЕМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ЦЕН, В СВЯЗИ С ЧЕМ, ОТВЕТЧИКОМ ПРАВОМЕРНО НАПРАВЛЕНО НА ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЕ НА ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 20 января 2000 года Дело № А55-9455/99-28
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг", г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 15.11.99 по делу № А55-9455/99-28.
МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг", г. Самара, обратилось с иском о признании недействительным решения Управления ценовой политики Департамента по экономике администрации Самарской области № 14 от 1.10.99 об изъятии в бюджет санкций в размере 118 736 руб. за нарушение государственной дисциплины цен и необоснованное взимание дополнительной платы за оказание услуг, входящих в перечень услуг по погребению, оказываемых на безвозмездной основе.
Решением от 15.11.99 арбитражный суд в иске отказал. Не согласившись с данным решением, истец просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст.155 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, исходя из следующего:
По результатам проверки правильности формирования истцом цен на услуги по погребению за период с 1997 по 1 полугодие 1999 ответчик выявил нарушения в части взимания необоснованной дополнительной платы за перевозку тела умершего на автокатафалке, за доставку автотранспортом ритуальных принадлежностей, за услуги по захоронению с выходом на место захоронения без подзахоронения в родственную могилу. Истцом на указанные услуги установлены предельные цены, тогда как услуги по захоронению на свободной территории должны оказываться бесплатно. Таким образом истцом неправомерно получен доход от взимания дополнительной платы за перевозку ритуальных принадлежностей в сумме 25 797 руб., за перевозку тел на катафалке в сумме 11 938 руб., за захоронение на свободной территории кладбища в сумме 81 000 руб., а всего на сумму 118 735 руб.
Данные обстоятельства зафиксированы в справке (акте) от 30.08.99, явившейся основанием к принятию оспариваемого решения № 14 от 1.10.99 об изъятии с истца в доход бюджета 118 736 руб. за нарушения им государственной дисциплины мер. В соответствии со ст.9 ФЗ "О погребении и похоронном деле", согласно постановлению Главы администрации Самарской области № 86 от 8.04.96 и решению Самарской губернской Думы № 200 от 23.04.96 лицам, взявшим на себя обязанности осуществления погребения умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе услуг по погребению, согласно утвержденного перечня, в пределах десяти минимальных размеров оплаты труда. Оплата услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня, производится за счет средств лиц, взявших на себя обязанности по захоронению умершего.
Доводы истца о том, что оказание услуг, входящих в гарантированный перечень, по ценам превышающим предельный уровень, установленный ответчиком, осуществлялось исключительно по желанию заказчиков, несостоятельно и не может быть принято арбитражным судом.
В соответствии с вышеназванными нормативными документами Самарской области, управление ценовой политики департамента по экономике определяет предельные цены на гарантированный перечень услуг, оказываемых на безвозмездной основе, а прейскуранты цен должны быть утверждены администрациями городов и районов области, но не выше предельного уровня стоимости услуг (суммарно не более 10-ти минимальных размеров оплаты труда).
Исходя из вышеизложенного и учитывая, что истец является муниципальным предприятием, он должен был работать по прейскуранту цен на ритуальные услуги, утвержденному администрацией г. Самары. Однако, по информации из комитета по экономике администрации г. Самары, Спецкомбинат игнорирует такой порядок регулирования цен, принятый в Самарской области, и не представляет в городскую администрацию расчетных материалов, необходимых для утверждения цен в установленном законом порядке. При отсутствии прейскуранта цен, утвержденного в администрации г. Самары, истец должен был применять цены на ритуальные услуги в размерах, не превышающих предельные, установленные письмом управления ценовой политики от 25.11.97 № 10/343.
Однако МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" самостоятельно утверждает цены на ритуальные услуги, в том числе включенные в перечень гарантированных услуг, подлежащих оказанию на безвозмездной основе. В результате истцом допущено завышение регулируемых цен: на услуги автокатафалка при перевозке тела умершего из морга (дома) на кладбище (без обратной доставки сопровождающих лиц домой) и доставке на дом ритуальных принадлежностей (плата взималась в размерах, превышающих предельные цены, установленные письмом управления ценовой политики от 25.11.97 № 10/343). (Расчет излишне полученной выручки производился по данным бухучета на предприятии).
Ссылка МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" на распоряжение Главы Администрации Самарской области от 05.07.1995 № 330-р, которым он руководствовался при формировании тарифов на ритуальные услуги, исходя из затрат и рентабельности к ним в размере 25%, не может быть признана обоснованной, так как данное распоряжение принималось до выхода Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" № 8-ФЗ от 12 января 1996 года и исходящих из него нормативных документов Самарской области - Постановления Главы Администрации Самарской области "О порядке погребения и ведения похоронного дела на территории Самарской области" от 8.04.96 № 86 и Решения Самарской Губернской Думы "О положении "О погребении и ведении похоронного дела на территории Самарской области" № 200 от 23.04.96.
Распоряжение Главы Администрации Самарской области от 5.07.95 № 330-р действует в части, не противоречащей Постановлению Главы Администрации Самарской области от 8.04.96 № 86 и Решению Самарской Губернской Думы № 200 от 23.04.96. Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" № 8-ФЗ от 12.01.96 и нормативными документами Самарской области предусмотрено, что каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления. Определение места захоронения является прямой обязанностью работников кладбища и не может рассматриваться в качестве дополнительной услуги, не подпадающей под действие Закона "О погребении и похоронном деле" № 8-ФЗ от 12.01.96.
Таким образом, суд 1 инстанции правомерно заключил, что взимание платы за подбор места на свободной территории кладбища является завышением стоимости гарантированных законом ритуальных услуг. Расчет излишне полученной выручки производился по первичным документам на захоронение (по заявлению лиц взявших на себя обязанности по захоронению умерших). Действия МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" г. Самары, повлекшие завышение государственных регулируемых цен на ритуальные услуги, подпадающие под действие Закона "О погребении и похоронном деле" № 8-ФЗ от 12.01.96, являются нарушением государственной дисциплины цен. В связи с чем, ответчиком правомерно был применен "Порядок применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен" (зарегистрированный в Минюсте РФ 15.12.92 № 101), а в налоговую инспекцию направлено на исполнение решения № 14 от 01.10.99 об изъятии в доход государственного бюджета сумм, полученных в результате нарушения государственной дисциплины цен в размере 118 735 руб.
Правомерность действий ответчика на применение экономических санкций к истцу, нарушившему государственную дисциплину цен, подтверждается письмом Минэкономики РФ от 13.04.99 № 7-382 "Об исполнении решений органов ценообразования о взыскании в бюджет сумм за нарушение государственной дисциплины цен" и письмом ГосНИ по Самарской области от 17.08.98 № 12/14-71. Кроме того, апелляционная инстанция находит, что управлением ценовой политики не нарушен действующий порядок рассмотрения результатов проверки и применения экономических санкций к предприятию, допустившему нарушение государственной дисциплины цен.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 157, 158, 159 АПК
РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 15.11.99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
