Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.05.2000 № А55-7188/99-6
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО АРЕНДНОЙ ПЛАТЕ ЗА ПОМЕЩЕНИЕ, ПЕНИ ЗА ПРОСРОЧКУ ПЛАТЕЖА, ЗАДОЛЖЕННОСТИ ЗА ТЕЛЕФОННЫЕ СОЕДИНЕНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2000 года Дело № А55-7188/99-6


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТОО "Электроника", г. Самара, к ООО "Техника - Бизнес", г. Самара, о взыскании задолженности по арендной плате за помещение, пени за просрочку платежа, задолженности за телефонные соединения (уточнение предмета иска в определении от 5.05.2000).
Истец, уточнив сумму иска в заявлении от 15.05.2000, просит взыскать с ответчика арендную плату в сумме 49 601 руб. за апрель - сентябрь 1999, пени за просрочку платежа в сумме 76 393 руб., оплату за междугородные соединения в сумме 1 081 руб.
Ответчик иск признает в сумме задолженности по арендной плате за период с 1.04.99 по 9.04.99 в размере 3 000 руб.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Взаимоотношения сторон основаны на договоре аренды № 19 от 05.10.98, согласно которому истец сдавал в аренду ответчику нежилое помещение по адресу г. Самара, ул. Стара-Загора,183 со стоимостью арендной платы, которая была согласована последующими документами - 10 000 рублей в месяц, что сторонами не оспаривается.
С апреля 1999 ответчик прекратил оплату арендных платежей в связи с практическим прекращением торговой деятельности, но, по мнению истца, он обязан оплатить арендную плату по 17.09.99, так как только 17 сентября ответчик освободил арендованное помещение, что зафиксировано актом от 17.09.99 и по взаимному согласию прекращены взаимоотношения по договору аренды № 19.
Ответчик оспаривает доводы и расчет истца, так как считает, что по вине ТОО "Электроника", действия должностных лиц которой сделали практически невозможным использования арендованного помещения, отношения по надлежащей аренде его прекратились с 10.04.99, так как незаконно было отключено электричество, что отражено в представленных актах и решении арбитражного суда по делу № А55-5519\99-18.
Взаимоотношения сторон по договору аренды № 19, взыскания убытков по нему, были предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу № А55-5519\99-18 (истец ООО "Техника - Бизнес", ответчик - ООО "Электроника") и вынесено решением от 27.12.99, вступившее в законную силу.
В соответствии с п.2 ст. 58 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В указанном решении исследованы взаимоотношения сторон и сделан вывод, что с 4.06.99 ТОО "Техника - Бизнес" перестал использовать арендованную площадь и вывез свое оборудование в предоставленные ему ТОО "Электроникой" 20 кв. м. в другой части зала по акту от 20.08.99.
Следовательно, раз в решении суда установлено, что арендатор - ответчик до 04.06.99 занимал помещение, арендная плата подлежит взысканию с 1.04. по 4.06.99 с начислением пени за просрочку платежа - 0,5%, предусмотренных п.3.3. договора № 19, что составит:
арендная плата - 21 544 руб., пени - 20 048 руб. (расчет с 25.04. по 4.06.99 исходя из условий п.3.2. договора - арендная плата вносится не позднее 25 числа текущего месяца).
Доводы истца о том, что помещение ответчик занимал по 17.09.99 ничем не подтверждаются, так как акт от 17.09.99 говорит только о вывозе торгового оборудования, принадлежавшего ответчику - ТОО "Техника - Бизнес", но не указано, с каких площадей и по какому адресу (акт в деле).
В то же время, при определении суммы арендной платы, подлежащей взысканию, суд не может не учитывать факты, подтвержденные в решении суда от 27.12.99, о препятствиях со стороны истца - арендодателя - ТОО "Электроника" использованию арендатором - ответчиком ТОО "Техника - Бизнес" арендованного помещения: отключение электроэнергии, иных действиях, за что и были взысканы с ТОО "Электроника" суммы убытков.
В соответствии с п.1.1,1.2. договора № 19 помещение было предоставлено в аренду для использования по продаже промышленных товаров, но уже с 10.04.99(отключение истцом электроэнергии) и в дальнейшем использование помещения ответчиком в целях, оговоренных в договоре аренды, было невозможно, что отражено также в решении суда от 27.12.99.
Согласно п.4 ст.614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
Ответчик неоднократно заявлял в судебных заседания и в письменных объяснениях по делу, что в силу обстоятельств, созданных истцом, условия пользования помещением, предусмотренные договором, т.е. возможности реализации, получения прибыли, существенно ухудшились и он за этот период понес значительные убытки.
Так как доводы ответчика подтверждены вступившим в законную силу решением суда, суд считает, что арендная плата не может исчисляться как за надлежащее пользование и, с учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой арендной платы и, соответственно пени, согласно ст. 333 ГК РФ на 50%.
Довод ответчика об оплате арендной платы по 10.04.99 суд считает необоснованным, так как помещение фактически было им занято по 4.06.99, что также установлено решением суда.
Следовательно, подлежит взысканию сумма арендной платы 10 822 руб., налог на добавленную стоимость 2 164 руб., пени за просрочку платежа - 10 024 руб.
Также подлежит взысканию сумма 1 081 руб., составляющая стоимость междугородных телефонных соединений согласно договору аренды телефонного номера № 56-32-74 и счетов - фактур от 17.03.99, 10.06.99 выставленных ответчику на оплату данной суммы и фактически им не исполненными. Госпошлина взыскивается с ответчика исходя из признанной суммы иска.
Руководствуясь ст. 95, 124-128, 135 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Техника - Бизнес", г. Самара, в пользу ТОО "Электроника", г. Самара, сумму 24 091 руб. (задолженность за телефон 1 081 руб., арендную плату 10 822 руб., НДС - 2 164 руб., пени - 10 024 руб.) и госпошлину 1 063 руб.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru