РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.06.2000 № А55-1071/2000-1
<ПО ИСКУ К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ДОНАЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ И ПЕНИ НА ЭТУ СУММУ, НДС И НАЧИСЛЕННОЙ НА ЭТУ СУММУ ПЕНИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2000 года № А55-1071/2000-1
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Объединенная компания "Сибирский Алюминий", г. Саяногорск, к Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Самары, о признании недействительным решения.
Истец просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Кировскому району г. Самары № 16-03-19/17 от 19.01.2000 в части доначисления налога на прибыль 3 021 013 руб. и пени на эту сумму, НДС в сумме 24 877 983 руб. и начисленной на эту сумму пени.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
1. Ответчиком произведено доначисление налога на прибыль и пени за просрочку его оплаты (п.1.1,1.7 решения раздел "Налог на прибыль") в связи с тем, что истцом на себестоимость продукции отнесены проценты за кредит, которые не были фактически оплачены банку на конец отчетного периода.
Однако ответчиком не учтено, что п. п. "с" п.2 Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ № 552, на основании которых суммы начисленных процентов были включены истцом в себестоимость, а также другие нормативные акты прямо не указывают, что эти суммы включаются в себестоимость только после фактической их оплаты. Понятие себестоимости продукции также включает в себя стоимость определенных затрат (п.1 Положения), однако не говорится о фактической оплате на момент определения налогооблагаемой прибыли. Исходя из этого, а также п.12 Положения о составе затрат..., Инструкции № 37 от 10.08.95, того обстоятельства, что предприятием в целях налогообложения выручка учитывается по оплате и производится в корректировка себестоимости по оплаченной продукции, применяемая истцом методика не противоречит законодательству, исковые требования о признании решения в этой части недействительным подлежит удовлетворению.
2. В соответствии с пп. 1.2, 1.7 "б" решения раздел "Налог на прибыль", ответчиком произведено доначисление налога на прибыль и пени за просрочку его оплаты в связи с отнесением истцом на себестоимость продукции расходов по закупке минеральной воды у ЗАО "Чистая вода" на сумму 5 399 руб.52 коп., у ООО "Чистая вода - сервис" на сумму 320 руб.00 коп. Согласно п.2 "ж" Положения о составе затрат... " в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности". Суд считает, что затраты по закупке чистой питьевой воды являются затратами по поддержанию нормальных условий труда независимо от того, была ли подача водопроводной питьевой воды на предприятии, т.к. общеизвестным является факт, что качество водопроводной питьевой воды не соответствует нормальному уровню очистки без использования специальных фильтров.
В связи с этим в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.
3. Согласно пп.1.4,1.7 "в" решения ответчиком доначислен налог на прибыль и пени в связи с включением истцом в себестоимость заработной платы работников оранжереи.
Как видно из представленного истцом Постановления об участке благоустройства № 240 функциями подразделения этого участка - "Оранжереи" являются выращивание многолетних декоративных цветов, рассады цветов для озеленения заводской и предзаводской территории, уход за цветами и рассадой, обработка растений, что может быть отнесено к понятию других видов текущих природоохранных затрат, которые согласно п.2 "з" положения № 552 подлежат включению в себестоимость.
В акте проверки не указаны факты отнесения на себестоимость затрат по выплате зарплаты работникам оранжереи, не связанной с основной деятельностью этого подразделения, в связи с чем обоснованность решения в этой части ответчиком не доказана, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
4. Суд считает также необоснованным вывод ИМНС РФ по Кировскому району (п.1.5,1.7 "г" решения раздел "Налог на прибыль"), согласно которому неправомерным является отнесение на себестоимость затрат по аудиторским услугам АОЗТ "Артур Андерсен", поскольку согласно пп. "и" п.2 Положения о составе затрат... включаются затраты, связанные с управлением производством оплата консультационных, информационных и аудиторских услуг.
Связь затрат по оплате услуг АОЗТ "Артур Андерсен" подтверждается договором на оказание аудиторских и консультационных услуг № 8/99-3 от 30.11.98(л. д. 91-102), акты сдачи - приемки услуг, заключения фирмы (л.д. 104-123), а также письмом фирмы Роллд Продактс Девелопмент (л.д. 124), согласно которому имелась необходимость предоставленных баланса соответствующего существующим в США стандартам.
5. Суд считает правомерным доначисление ответчиком налога на прибыль и пени за просрочку его уплаты в соответствии с п.1.6 решения раздел "Налог на прибыль" в связи с тем, что занижена налогооблагаемая прибыль на величину убытка при реализации валюты на сумму 816 975 руб.
Согласно п.3 ст.39 НК РФ осуществление операций, связанных с куплей - продажей иностранной валюты, не является реализацией товаров, работ, услуг в связи с чем применение ст.40 НК РФ в данном случае невозможно.
В соответствии со ст.141 ГК РФ валюта является имуществом предприятия, в бухгалтерском учете отражается как реализация прочих активов, в связи с чем согласно п.2.4 инструкции № 37 от 10.08.95 убытки от реализации валюты не уменьшают налогооблагаемую прибыль.
В связи с чем в удовлетворении иска о признании недействительным решения в этой части следует отказать.
6. ИМНС РФ по Кировскому району посчитала неправомерным предъявление к возмещению из бюджета суммы льготы по НДС при реализации продукции на экспорт, на сумму 24 890 360 руб.68 коп. - п. 1.3 решения раздел "НДС" в связи с тем, что в контракте и дополнительном соглашении между ООО "ТД СаМеКо" и иностранной фирмой грузоотправителем указано ОАО "СМЗ", которое на момент заключения этого дополнительного соглашения еще не было создано.
Действительно, данный факт имел место, однако 07.09.98 уже было дано распоряжение генерального директора юридическому отделу (приказ № 2 от 07.09.98 - представлен в суд), о подготовке документов для реорганизации ООО "Самарская лента" в ОАО "Самарский металлургический завод". Истцом представлены на обозрение суда документы, подтверждающие, что фактическим грузоотправителем по контракту являлось ОАО "СМЗ", которое на момент отгрузки и получение экспортной выручки уже было зарегистрировано в установленном порядке.
В связи с изложенным применение льготы по НДС при реализации продукции на экспорт ОАО "СМЗ" суд считает обоснованным, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.
7. Суд считает неправомерным доначисление ответчиком в решении обязательных платежей по налогу на прибыль в сумме 415 693 руб. без указания на это в акте проверки в нарушение требований НК РФ, а исковые требования в этой части - подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст.95 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска распределяются поровну на обе стороны, но в связи с освобождением ответчика от ее уплаты, согласно Закона РФ "О госпошлине", истцу следует возвратить из бюджета 417 руб.45 коп.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 93, 95, 124-127
АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Кировскому району г. Самары № 16-03-19/17 от 19.01.2000 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 204 038 руб. и пени на эту сумму, НДС в сумме 24 874 983 руб. и пени на эту сумму.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 10.03.2000, отменить.
Выдать истцу справку на возврат госпошлины в сумме 417 руб.45 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционной инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
