РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.06.2000 № А55-5527/00-37
<ПО ИСКУ ИМНС РФ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ ЗА НАРУШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ВЫРАЗИВШЕГО В НЕПОЛНОЙ УПЛАТЕ СУММ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ ЗАНИЖЕНИЯ НАЛОГООБЛАГАЕМОЙ БАЗЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2000 года Дело № А55-5527/00-37
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску МНС РФ по Куйбышевскому району г. Самары к ООО "Легион", г. Самара, о взыскании 2 556 руб.
МНС РФ по Куйбышевскому району просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 2 556 руб. за нарушение налогового законодательства, выразившего в неполной уплате сумм налога на прибыль в результате занижения налогооблагаемой базы.
Ответчик исковые требования не признает, считая, что вина его отсутствует, а требования истца неправомерны.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Куйбышевскому району г. Самары в 1999 году провела проверку ООО "Легион" по соблюдению налогового законодательства - правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль и имущество за период с 4 квартала 1996 года по 1.10.99 год.
В ходе проверки истцом установлено, что ответчик в нарушение Закона Самарской области от 16.07.98 № 13-ГД "О плате за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и за предоставление информации о зарегистрированных правах в Самарской области" и ФЗ РФ от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество... " отнес оплату за аренду помещений по договорам, не прошедшим государственную регистрацию, на расходы. По факту выявленного правонарушения истец составил акт № 1183 ДСП от 28.12.99, на основании которого, вынес Постановление о привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в сумме 2 556 руб. по ст.122 НК РФ. Штраф ответчик не оплатил, в связи с чем истец просит его взыскать.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца и считает, что его требования не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Принимая во внимание, что судом исследовались договоры аренды нежилого помещения, на основании которых ответчик производил расчеты по арендным платежам, расчеты ответчиком представлены в суд, истец необоснованно считает, что в связи с отсутствием регистрации договора аренды или права на аренду, ответчик необоснованно включил в себестоимость расходы по оплате аренды. Порядок формирования себестоимости регулируется Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5.08.1992 № 552. В соответствии со ст.2 п. п. "ч" вышеуказанного Положения включается в себестоимость продукции плата за аренду помещений, никаких оговорок и исключений, в том числе и по регистрации договоров аренды, данным Положением не предусмотрено. Таким образом, ответчик правомерно отнес на расходы суммы арендной платы и данные расходы были связаны с производственной деятельностью и сумма подтверждена документально.
На основании изложенного, в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 124-127, 134 АПК РФ, суд
