РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.10.2000 № А55-8401/00-6
<ПО ИСКУ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ ОБ ИЗЪЯТИИ В ДОХОД БЮДЖЕТА СУММЫ, ПОЛУЧЕННОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ НАРУШЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДИСЦИПЛИНЫ ЦЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2000 года Дело № А55-8401/00-6
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Самарский подшипниковый завод" к Управлению ценовой политики департамента по экономике Администрации Самарской области о признании решения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать недействительным решение № 18 от 24.12.99 об изъятии в доход бюджета суммы 147 036 руб., полученной в результате нарушения государственной дисциплины цен.
Ответчик в иске просит отказать, ссылаясь на нарушение со стороны ОАО "Самарский подшипниковый завод" установленного законодательными актами порядка оплаты за проживание в общежитиях, что изложено в отзыве.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Управлением ценовой политики Администрации Самарской области была осуществлена проверка правильности применения тарифов за жилищно - коммунальные услуги в общежитиях ОАО "Самарский подшипниковый завод".
В результате установлено завышение платы за проживание в общежитиях для лиц, не имеющих связи с предприятием, по сравнению с утвержденными нормативами: при предоставлении койко - мест с одиноких жильцов взимается плата в размере 230 руб. с человека в месяц, вместо расчетной ставки 48 руб., что отражено в справке от 19.11.99.
По расчетам проверяющих сумма, полученная предприятием в результате завышения тарифа за период с 01.98 по 06.99 годов составила 147 036 руб., в том числе по общежитию № 5 - 29 468 руб., № 6 - 117 568 руб.
В соответствии с Порядком применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, утвержденным Комитетом РФ по политике цен, Минфином РФ, ГНС РФ от 1.12.92 № 01-17/030-23, № 112, № ВЗ-6-05/410, заместителем начальника управления 24.12.99 было вынесено решение № 18 об изъятии в доход бюджета у УПЖФ ОАО "Самарский подшипниковый завод" суммы 147 036 руб.
Истец, считая, что данное решение принято неправомерно, ссылается на неточность расчетов ответчика, так как в 1998 г. плата была 136 руб., а 230 руб., как указано в справке, установлено с 1.11.98 и на постановление Главы города от 31.12.96 г. № 1849, дающее предприятию право на установление платы за общежитие исходя из своих затрат, а также на то, что денежные средства в бесспорном порядке не подлежат взысканию.
Ответчик опровергает доводы истца представленными документами по проверке и нормативными актами, дающими ему право на сделанный вывод о завышении платы.
Оценив доводы сторон, суд считает выводы ответчика правомерными.
В соответствии со ст.1,7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" № 4218-1 от 24.12.92, ст.1,3 Закона Самарской области "О жилище", общежития, в том числе находящиеся на балансе юридических лиц относятся к жилищному фонду.
В ст.15 ФЗ "Об основах федеральной жилищной политики" определено, что порядок оплаты услуг по договору найма для граждан, проживающих в жилищном фонде, определяется Правительством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ.
В развитие данной нормы, постановлениями Правительства РФ от 18.06.96 № 707 "Об упорядочении системы оплаты жилья и коммунальных услуг", от 2.08.99 № 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" установлено, что ставки и тарифы на жилищно - коммунальные услуги и, следовательно, размеры платы за проживание в жилом фонде, утверждаются органами местного самоуправления.
Постановлением Главы Администрации Самарской области от 8.04.96 № 85 было принято Положение о дифференцированном подходе к выплате компенсаций гражданам на оплату жилья (утверждено решением Самарской губернской Думы от 28.05.96 № 217), где установлено, что размер оплаты за жилищные и коммунальные услуги за проживание, в том числе и ведомственных общежитиях, не может быть выше уровня платы за аналогичные услуги, предоставляемые жильцам в домах муниципального жилищного фонда, - п.11,12.
Истец, в обосновании своего права на самостоятельное установление платы за общежитие, с определенной категорией проживающих в нем граждан, согласно своим затратам, ссылается на п.4 приложения № 11 к постановлению Главы города № 1849 от 31.12.96, утвердившим Правила оплаты за проживание в общежитиях г. Самары.
Суд считает, что истец дал неправильную трактовку постановлению № 1849, так как в нем не говорится о самостоятельном праве юридического лица устанавливать размер платы за проживание, а даны определенные ставки для исчисления оплаты за проживание. К тому же, постановление № 1849 устанавливает оплату жилья и коммунальных услуг в 1997 году и постановлением Главы города Самары от 7.09.97 № 1121 оно было изменено и в п.3 установлены новые ставки для проживающих в государственном и муниципальном жилищном фонде.
П.4 Правил оплаты за проживание в общежитиях г. Самары (приложение к постановлению № 1849), где говорится о взимании увеличенной платы с лиц, потерявших связь с организацией, противоречит ФЗ "Об основах Федеральной жилищной политики", постановлению Главы Самарской области, решению Самарской губернской Думы, указанным в настоящем решении, где никаких изъятий из общего порядка оплаты, носящих дискриминирующий характер для отдельных категорий граждан, не предусмотрено.
В силу ст.11 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта органа местного самоуправления закону, принимает решение в соответствии с законом.
Необходимо отметить, что п.4 приложения к постановлению № 1849 обжалован прокурором г. Самары в Ленинский районный суд, в связи с чем Глава города вынес проект постановления об изменении данного пункта.
Следовательно, ответчик обоснованно произвел перерасчет платы за общежития по указанной в справке категории граждан, исходя из ставок, утвержденных постановлением Главы города от 7.09.97 № 1121 и за период с января 1998 г. по июнь 1999 г., что составило 147 036 руб.
В приложении к справке указаны конкретно фамилии, номера комнат, размер площади, учтены изменения ставок предприятием, поэтому выводы ответчика можно было истцу проверить, а ссылка на ненадлежащее оформление расчетов необоснованна, так как конкретные требования к форме расчетов не установлены.
Решение ответчика об изъятии незаконно полученных денежных средств основаны на правах, предоставленных Управлению ценовой политики нормативными актами: Постановлением Правительства РФ от 19.12.81 № 55 "О мерах по либерализации цен", Положение о порядке применения экономических санкций за нарушение государственной дисциплины цен, Указом Президента РФ от 28.02.95 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".
Данные законодательные акты прямо регулируют порядок наложения и взыскания санкций за нарушение государственной дисциплины цен, они не отменены, а ссылка истца на ст.8 ФЗ № 147 от 31.07.98 "О введении в действие части первой НК РФ" неправомерна, так как там говорится о налоговых санкциях и ответственность за нарушение дисциплины цен к налогам и сборам, порядок взимания которых регулирует Налоговый Кодекс РФ не относится.
Так как предметом данного иска является не правомерность взыскания и возврат денежных средств, а признание недействительным решения № 18, суд считает, что оно вынесено обоснованно и не противоречит действующим нормативным актам.
Руководствуясь ст.124 - 127,132,135 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.
