РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.10.2000 № А55-7522/00-6
<ПО ИСКУ К САМАРСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2000 года Дело № А55-7522/00-6
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО Торговый дом "Самарский металлургический завод" к Самарской таможне о признании постановления недействительным.
Истец просит признать недействительным постановление Самарской таможни от 25.04.2000 № 19300-3387/99 (пункты 1, 3, 3(4)).
Ответчик отзыв не представил, явку в судебное заседание не обеспечил, но в связи с его надлежащим уведомлением (определение суда вручено 21.08.2000) дело рассмотрено по представленным истцом документам согласно ст. 119 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
25 апреля 2000 г. Самарской таможней вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил № 19300-3377/99 в отношении ООО ТД "Самарский металлургический завод" и истец привлечен к ответственности по ст. 273 Таможенного Кодекса РФ в виде штрафа в размере 3% стоимости товара, являющегося непосредственным объектом правонарушения в сумме 811 373 руб., а также выделены материалы дела в отношении должностных лиц ООО ТД "СМЗ" по ст. 288 ТК РФ.
Основанием для вывода о наличии правонарушения для ответчика послужили факты нарушения сроков поступления валютной выручки от экспорта товаров по контракту № 643/48136239/91005 от 2.11.98 по отгрузкам в январе-марте 1999 года Ответчик считает, что произведенные операции связаны с движением капитала, по которым с учетом действующего законодательства срок поступления валютной выручки с 31.12.1998 установлен 90 дней, а свыше - только со специального разрешения Правительства РФ и Центрального банка России.
Дав оценку материалами дела (контракту, ГТД, паспортам сделки), суд считает доводы истца обоснованными.
В соответствии с п.4.1. контракта, условий паспорта сделки предусмотрена оплата отгруженного товара в срок не позднее 180 дней с даты оформления ГТД. Это условие соблюдено, и по результатам реализации сделки вся валютная выручка по ГТД, указанным в таможенном деле, фактически поступила в сроки, указанные в паспорте сделки, в пределах 180 дней, что не отрицается и ответчиком в оспариваемом постановлении.
Истцом соблюден порядок, установленный Законом РФ от 9.10.92 № 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле", однако ответчик руководствуется ст. 20 ФЗ № 192 от 29.12.1998 "О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики", которой внесено изменение в понятие текущей и валютной операции и уменьшен ее срок до 90 дней.
Данный закон вступил в силу с 1 января 1999 г., а контракт был оформлен истцом в ноябре 1998 г., паспорт сделки от 1 декабря 1998 года, т.е. на момент оформления документов измененных требований к текущим валютным операциям не существовало и ответчик применил обратную силу закона, что является нарушением конституционных принципов.
ФЗ от 29.12.1998 № 192 указывалось Правительству РФ по согласованию с ЦБ РФ в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего закона определять порядок предоставления и получения резидентами отсрочки платежа на срок более 90 дней по экспорту и импорту товаров.
На момент оформления грузовых таможенных деклараций в январе 1999 года данный порядок не был установлен, и суд считает, что привлечение истца к ответственности за отсутствие разрешения Центробанка РФ на отсрочку платежа на срок свыше 90 дней произведено не обоснованно, так как валютное законодательство в период января-февраля 1999 г. не предусматривало обязанность экспортера предоставлять такой документ в качестве элемента таможенного режима экспорта товара.
Необходимо отметить, что подобная оценка дана и кассационной инстанцией Федерального арбитражного суда Поволжского округа при рассмотрении аналогичных дел между ТД "СМЗ" и Самарской таможней (№ А55-2736/00-1,2167/00-11,2173/00-31). В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета, так как согласно ст.5 ФЗ "О госпошлине" ответчик от судебных расходов освобожден.
Руководствуясь ст. 93, 124-127, 132, 135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными п.1, 3, 3(4) постановления Самарской таможни от 25 апреля 2000 г. по делу № 19300-3387/99.
Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 834 руб.
Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 4.07.2000, отменить.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.
