РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.02.2001 № А55-16202/00-32
<ПО ИСКУ К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ПРИЗНАНИИ ЧАСТИЧНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГА С ПРОДАЖ, ПЕНИ И ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2001 года Дело № А55-16202/00-32
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Новое Авто", г. Тольятти, к Инспекции МНС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти о признании частично недействительным решения.
ООО "Новое Авто" обратилось в суд с иском к Инспекции МНС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти о признании недействительным Решения № 4212/02 от 24.11.2000 г. в части взыскания налога с продаж в размере 163 392 руб., пени в размере 43 599 руб. и штрафа в размере 37 854 руб., указывая на то, что оно не является плательщиком налога с продаж, поскольку продавцом являлось лицо, расположенное за пределами Самарской области, и хозяйственные операции, которые расцениваются ответчиком как объект налогообложения для данного налога, не являются таковым, поскольку не производился наличный расчет при реализации товара.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, считают, что товар реализовывал непосредственно истец и расчеты производились путем, приравненным к наличному расчету.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчиком произведена выездная налоговая проверка истца по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога с продаж за период с 01.01.1997 по 31.12.1999, по результатам которой составлен Акт № 02-48/93 от 30.10.2000, отразивший нарушение истцом налогового законодательства, в частности неуплату истцом налога с продаж в размере 163 392 руб. и НДС в размере 3 932 руб. На основании данного Акта ответчиком вынесено Решение № 4212/02 от 24.11.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 27 531 руб., по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 10 332 руб., а также взыскания с него налога с продаж в размере 163 392 руб. и пени в размере 43 559 руб., НДС в размере 3 932 руб. и пени в размере 3 058 руб. Истец не согласился с вынесенным решением в части взыскания налога с продаж в размере 163 392 руб., пени в размере 43 599 руб. и штрафа в размере 37 854 руб. и обратился в суд с иском.
Суд не может согласиться с доводами истца и считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области", плательщиками налога с продаж являются расположенные и осуществляющие продажу товаров, оказание услуг, выполнение работ на территории Самарской области юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, их филиалы, представительства и другие обособленные подразделения.
Как видно из Агентского договора № 1 от 05.01.1999 истец как агент по поручению другого юридического лица (Принципала) обязался за вознаграждение совершать сделки по купли - продаже автомобилей от своего имени, но за счет Принципала. При реализации автомобилей истец заключал договора купли - продажи, в которых он выступал как продавец, соответственно он при осуществлении купли - продажи являлся плательщиком налога с продаж и обязан его взимать с покупателя и уплачивать в бюджет.
При этом суд руководствуется п.7 ст.7 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области", где указано, что в случае, если согласно условиям договора комиссии, фактическая реализация товаров покупателям производится комиссионером, участвующим в расчетах, налог с продаж уплачивается комиссионером исходя из полной стоимости товаров с учетом комиссионного вознаграждения.
Кроме того, в п.1 ст.1005 ГК РФ указано, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст.3 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области", объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, в том числе и стоимость автомобилей, причем, к продаже за наличный расчет приравнивается продажа с проведением расчетов посредством кредитных и иных платежных карточек, векселей, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).
Как видно из платежных документов, автомобили у истца приобретали физические лица, которые оплачивали автомобили путем дачи банкам распоряжений о перечисление денежных средств на счет истца, т.е. налицо проведение расчетов по перечислениям со счетов в банках по поручениям физических лиц, что является объектом налогообложения налога с продаж.
Таким образом, суд не находит оснований для признания решения недействительным, поэтому в иске истцу необходимо отказать.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.95 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 95, 124-128, 134, 135, 198 АПК РФ, суд
