РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 12.07.2001 № А55-7389/01-30
<ПО ИСКУ ИМНС РФ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. САМАРЫ К САМАРСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РФ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА О ВЗЫСКАНИИ И ВСТРЕЧНЫЙ ИСК О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ апелляционной инстанции от 04.10.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2001 года Дело № А55-7389/01-30
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Ленинскому району г. Самары к Самарскому территориальному Управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о взыскании 5 000 руб. и встречный иск о признании недействительным постановления № 15 от 15.01.2001.
Истец - ИМНС РФ по Ленинскому району г. Самары просит взыскать с Самарского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства налоговые санкции за нарушение налогового законодательства в размере 5 000 руб.
Ответчик встречным иском просит признать постановление ИМНС РФ по Ленинскому району г. Самары от 15.01.2001 № 15 недействительным.
Из рассмотренных материалов дела и доводов представителей сторон следует, что 1 декабря 2000 года Самарское территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике предпринимательства закрыло расчетный счет в Головном расчетно - кассовом центре г. Самары, о чем свидетельствует сообщение банка налоговому органу о закрытии банковского счета.
В ходе камеральной проверки налоговой инспекцией было установлено нарушение ответчиком налогового законодательства, предусмотренное п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ, выразившееся в несообщении налоговому органу по месту налогового учета сведений о закрытии расчетного счета в 10-дневный срок.
Пункт 2 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусматривает, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.
Постановлением № 15 от 15.01.2001 ИМНС РФ по Ленинскому району г. Самары решено привлечь Самарское ТУ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, предусмотренной п. 1 ст. 118 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Указанное правонарушение подтверждается сообщением банка налоговому органу о закрытии расчетного счета ответчиком, и расторжении с ответчиком договора банковского счета.
15.12.2000 Инспекцией МНС РФ по Ленинскому району г. Самары направлено ответчику извещение с предложением присутствовать 15.01.2001 при рассмотрении материалов дела и представить свои возражения. Извещение ответчиком получено 19.12.2000(ув. № 4960).22.12.2000 СТУ МАП России письмом № 2644/9 информировало истца о том, что сведения о закрытии счета не были представлены в установленный законом 10-дневный срок в связи с болезнью главного бухгалтера Г. с 04.12.2000 по 18.12.2000.
Ответчик обратился с просьбой к истцу при рассмотрении принятия решения о привлечении к налоговой ответственности учесть данное обстоятельство.
Налоговой инспекцией данное обстоятельство как смягчающее ответственность не принято.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления недействительным.
Исходя из чего в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Первоначальный иск о взыскании с ответчика налоговых санкций в сумме 5 000 руб. следует удовлетворить частично.
Суд, с учетом представленных объяснений, принимая во внимание, что примененная истцом налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, а доказательства, представленные ответчиком, можно отнести к смягчающим ответственность обстоятельствам, и согласно п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ, счел целесообразным снизить ответчику налоговые санкции до 1 000 руб.
В остальной части первоначального иска следует отказать.
Поскольку стороны по данному делу освобождены от уплаты госпошлины в установленном законом порядке, дело рассмотрено без взимания госпошлины по искам.
Руководствуясь ст. ст. 124 - 127,134 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Первоначальный иск удовлетворить частично на сумму 1 000 руб.
Взыскать с Самарского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства г. Самары в бюджет налоговые санкции в сумме 1 000 руб.
В остальной части в иске отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 4 сентября 2001 года Дело № А55-7389/01-30
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Самарского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 12.07.2001 по делу № А55-7389/01-30, А55-9071/01-30.
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Самары обратилась с исковым заявлением о взыскании с ответчика штрафных санкций в размере 5 000 руб., за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 118 НК РФ.
Ответчик иск не признал и обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать недействительным Постановление ИМНС РФ по Ленинскому району от 15.01.01, № 15 о привлечении его к налоговой ответственности.
Решением от 12.07.01 арбитражный суд удовлетворил иск налоговой инспекции, в удовлетворении встречного иска было отказано.
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.07.01 и вынести новое решение.
При этом он ссылается на то, что при рассмотрении дела в первой инстанции судом не были полностью выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.
Ответчиком был закрыт лицевой, а не расчетный счет, а кроме этого, данный счет находился не в кредитной организации (банке), а в ГРКЦ.
Налоговая инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на правомерность вынесенного Постановления и привлечения ответчика к налоговой ответственности.
Исследовав материалы дела, основания, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего:
Как следует из материалов дела, у ответчика, в целях упорядочения учета средств федеральных органов исполнительной власти, в Головном расчетно - кассовом центре г. Самары 01.12.00 был закрыт текущий счет, при этом ответчик руководствовался не собственными интересами, а действовал во исполнение Постановления Правительства РФ от 22.08.98, № 1001, а также Указания Банка России от 18.06.99, № 579-У, а также письма ГРКЦ от 26.07.99.
О закрытии счета ГРКЦ сообщил налоговому органу. Сообщение поступило 04.12.2000. Ответчик сообщил о закрытии счета истцу 22.12.2000.
На основании указанного сообщения истцом 15.01.01 было вынесено Постановление о привлечении к налоговой ответственности за № 15, в котором истец, ссылаясь на нарушение ответчиком требований п. 2 ст. 23 НКРФ, и на основании п. 1 ст. 118 НК РФ, наложил на последнего штраф в размере 5 000 руб.
Однако истцом и судом первой инстанции не было учтено, что ответчик не отвечает требованиям ст. 19 НК РФ, а поэтому он, не являясь налогоплательщиком, не может нести ответственность по ст. 118 НК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 108 НК РФ, апелляционная инстанция приходит к выводу о недействительности Постановления ИМНС РФ по Ленинскому району г. Самары от 15.01.01, № 15. Наложенный на ответчика штраф в размере 5 000 руб. взысканию не подлежит.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в отзыве на ее, не имеют значения для рассмотрения дела, а поэтому не принимаются.
Учитывая, что стороны по закону освобождены от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 95 АПК РФ, вопрос о ее взыскании не решается.
Руководствуясь ст. ст. 153,158 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 12.07.01 отменить.
В иске отказать.
Встречный иск удовлетворить.
Признать Постановление ИМНС РФ по Ленинскому району г. Самары от 15.01.01, № 15 недействительным.
