РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.11.2001 № А55-10429-01-34
<ПО ИСКУ К МЭРИИ Г. ТОЛЬЯТТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2001 года Дело № А55-10429-01-34
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТОО "Бафик", г. Тольятти Самарской области, к Мэрии г. Тольятти, 3-е лицо: ООО "ТСЦ Тольятти", о признании недействительным постановления.
ТОО "Бафик", г. Тольятти Самарской области, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления первого заместителя Мэра г. Тольятти № 987-2-06-98 от 23.06.98.
Ответчик в отзыве с иском не согласился, ссылаясь на законность принятого ими оспариваемого постановления.
Третье лицо - ООО "ТСЦ Тольятти", г. Тольятти, в отзыве также с иском не согласился, считая, что спорный земельный участок предоставлен ему уполномоченным на то органом (ответчиком) в полном соответствии с действующим земельным законодательством, а не договором от 26.12.97 купли - продажи объекта незавершенного строительством, расположенного на спорном земельном участке.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Администрации г. Тольятти от 14.11.94 истцу был предоставлен земельный участок площадью 0,18 га под строительство производственно-административной базы и 0,19 га под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории, расположенной по улице Новозаводской в Центральном районе, в аренду на срок нормативного строительства (18 месяцев).
23 июня 1998 года первый заместитель Мэра г. Тольятти принял Постановление № 987-2-06-98 "О прекращении права аренды на земельный участок ТОО "Бафик" и предоставлении земельного участка в аренду ООО "ТСЦ Тольятти" для завершения строительства производственной базы по улице Новозаводской в квартале 23 Центрального района".
Указанным Постановлением было прекращено право аренды на земельный участок площадью 0,37 га ТОО "Бафик" в связи с продажей незавершенного строительством объекта, признано утратившим силу Постановление Администрации г. Тольятти № 1724 от 14.11.94 "О предоставлении земельного участка под строительство производственно - административной базы ТОО "Бафик" в Центральном районе", ООО "ТСЦ Тольятти" предоставлен земельный участок общей площадью 0,3983 га в аренду для завершения строительства производственной базы по ул. Новозаводской в квартале 23 Центрального района сроком на 12 месяцев.
6 июля 1998 года Соглашением между истцом и ответчиком был расторгнут Договор аренды спорного земельного участка от 30.11.94 № САМ-09-03-000709.
Третье лицо - ООО "ТСЦ Тольятти" 07.04.1999 зарегистрировало в установленном порядке право собственности на законченный строительством объект (бытовые помещения, склад), а 18.07.2001 зарегистрировал право собственности на здание производственный корпус.
27.07.99 третье лицо зарегистрировало также право на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью 3983,00 кв. метров в Центральном районе г. Тольятти, ул. Новозаводская, 47А, предоставленного ему Постановлением первого заместителя Мэра г, Тольятти № 1292-2-06-99 от 15.06.99.
Истец просит признать недействительным оспариваемое Постановление, ссылаясь на ст. 58 АПК РФ и решение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-7262-99-35 от 17.09.99, в котором дана оценка судом договору от 26.12.97 как не заключенному.
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт госоргана или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Суд считает оспариваемое Постановление ответчика законным и не подлежащим признанию недействительным. Данным Постановлением не могли быть нарушены законные права истца на спорный земельный участок, поскольку на дату принятия оспариваемого Постановления (23.06.98) спорный земельный участок не был отведен ему органом местного самоуправления в порядке, установленном ст.29 Земельного кодекса РФ. Срок предоставления земельного участка в 18 месяцев (п.1 Постановления № 1724 от 14.11.94) истек. Других соответствующих актов орган местного самоуправления не принимал. Письмо № 213 от 11.07.96 Главного управления архитектуры и градостроительства не является таковым документом. Договор аренды спорного земельного участка от 17.07.96, заключенный на основании Постановления ответчика № 1724 от 14.11.94, также не имел законного основания в виде отвода земельного участка на период действия этого договора после 14.05.96.
Пункт 4 оспариваемого Постановления о предоставлении ответчиком спорного земельного участка третьему лицу, утратил силу в июне 1999 г. согласно пункту 3 Постановления ответчика № 1292-2-06-99 от 15.06.99.
На момент принятия ответчиком оспариваемого Постановления спорных правоотношений между истцом и ответчиком, в отношении объекта незавершенного строительством и земельного участка под ним, не было.
При таких обстоятельствах у истца нет оснований для обращения в суд с заявленным требованием, в связи с чем в иске следует отказать.
Согласно ст. 95 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1000 рублей отнести на истца.
Руководствуясь статьями 95,124 - 134 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с истца госпошлину в сумме 1000 рублей в доход Федерального бюджета.
