РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.12.2001 № А55-11325/99-29
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СУММ ОТЧИСЛЕНИЙ, ПРОИЗВЕДЕННЫХ ИСТЦОМ ВО ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ С ВЫПЛАЧЕННЫХ ИМ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ОПЛАЧИВАЕМЫХ ОТПУСКОВ>
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ФАС Поволжского округа от 13.03.2001)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа решение от 01.12.2000 по данному делу отменено, дело передано на новое рассмотрение.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 01 декабря 2001 года Дело № А55-11325/99-29
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Авиакомпания "Самара", г. Самара, к ОФК Минфина РФ по Красноглинскому району г. Самары и Министерству финансов РФ о взыскании 70318 руб. 13 коп.
Истец просит взыскать с ответчиков 70 319 руб. 13 коп. - страховые взносы, начисленные в 1996 - 1998 гг. на оплату ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", считая, что финансирование расходов, связанных с реализацией настоящего закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым, при этом порядок финансирования определен в Постановлении Правительства РФ от 24.04.1996 № 506.
Министерство финансов РФ исковые требования не признает, считает, что расходы федерального бюджета на 1996, 1997, 1998 гг. утверждены ФЗ "О федеральном бюджете на 1996, 1997, 1998 гг", из которых видно, что в составе расходов Федерального бюджета не утверждались средства на возмещение расходов, связанных с начислением страховых взносов во внебюджетные фонды на суммы ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан..."
ОФК по Красноглинскому району г. Самары исковые требования не признает, считает, что финансирование названных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в Федеральном бюджете на соответствующий год, а ФЗ "О государственном бюджете на 1996 - 1998 гг. не предусматривались истребуемые истцом средства. Кроме того, ОФК представил справку по результатам проверки обоснованности начисления и правильности выплаты льгот гражданам, пострадавшим в результате аварии на ЧАЭС, работающим в АООТ "Авиакомпания" "Самара" от 26-27 ноября 1996 года, из которой видно, что истец выплатил работникам выше - названной категории за дополнительный оплачиваемый отпуск в 1996 20 595 713 и из ФБ истцу перечислено 20 595 713 руб., при этом указано, что задолженности федерального бюджета по данной льготе нет, справка подписана как руководителем истца, так и главным бухгалтером.
Выслушав мнение представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В течение 1996 - 1998 годов истец начислял и выплачивал своим работникам оплачу ежегодно дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", начисляя при этом страховые взносы в пенсионный и другие внебюджетные фонды. В 1996 были сделаны отчисления на сумму 19 386 948 руб., в 1997 г. - 24 461 077 руб., в 1998 г. - 26 471 руб. 10 коп. Всего на сумму 70 319 руб. 13 коп., которые истец и просит взыскать с ответчиков в соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона РФ, с учетом порядка финансирования расходов, связанных с реализацией данного Закона, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1996 № 506.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:
Согласно п. 1 Порядка финансирования расходов, связанных с реализацией Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1996 № 506, финансирование названных расходов осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год.
В силу ст. 239 Бюджетного Кодекса РФ (в редакции закона от 05.08.2000 № 116-ФЗ) установлен иммунитет бюджетов, который представляет собой правовой режим, при котором взыскание на бюджетные средства осуществляется только на основании судебного акта, предусматривающего возмещение в размере недофинансирования в случае, если взыскиваемые средства были утверждены в законодательном порядке в составе расходов бюджета.
Расходы Федерального бюджета на 1996 г., 1997 г., 1998 г. утверждены в законодательном порядке: Федеральным Законом от 31.12.1995 № 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год"; Федеральным законом от 16.02.1997 № 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", Федеральным Законом от 26.03.1998 № 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год", из которых видно, что в состав расходов, связанных с начислением страховых взносов во внебюджетные фонды на суммы ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", и суд считает, что истцом не представлены доказательства утверждения в расходах бюджета на соответствующие годы истребуемых им средств. Ссылка истца в обоснование своих требований на статью 5 Закона РФ "О социальной защите граждан.. " судом не может быть принята во внимание, поскольку данная статья носит отсылочный характер к Закону "О федеральном бюджете" на соответствующий год, в котором, как считает суд, данные средства не отражены.
На основании изложенного суд считает, что в иске истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 124-127,134 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И
ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ (ОПРЕДЕЛЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕНИЙ)
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
от 13 марта 2001 года Дело № А55-11325/99-29
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федерального казначейства Самарской области о взыскании 70 319 руб. 13 коп.
В порядке ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена первоначального ответчика на Отделение федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Красноглинскому району г. Самары и привлечено к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов Российской Федерации.
Решением от 01.12.2000 в удовлетворении исковых требований истца отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Не согласившись с выводами суда, истец подал кассационную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, сумму исковых требований составляют отчисления, произведенные истцом во внебюджетные фонды, с выплаченных им дополнительно оплачиваемых отпусков за 1996 - 1998 гг. в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
В материалах дела имеется расчет указанных начислений, однако отсутствуют данные о том, в какой сумме были оплачены истцом в 1996, 1997, 1998 гг. дополнительные отпуска гражданам, имеющим право на них в соответствии с Федеральным законом, и в какой сумме произведены им отчисления в соответствующие внебюджетные фонды.
Статья 5 Закона Российской Федерации от 18.06.1992 № 3061-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (с изменениями на 5 июля 1999 г.) предусматривает целевое финансирование из федерального бюджета расходов, связанных с реализацией настоящего Закона.
Федеральными законами о федеральных бюджетах на 1996 - 1998 гг. были утверждены расходы по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий в соответствии с Государственными программами, в число которых включалась и Программа ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС".
Принимая решение, суд не исследовал указанные программы и не установил, включены ли в них расходы по оплате дополнительных отпусков в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с учетом начислений во внебюджетные фонды.
При новом рассмотрении дела суду следует также установить, в какой сумме компенсирована истцу оплата дополнительных отпусков в 1996, 1997, 1998 гг. и в какой сумме предусмотрены были данные расходы федеральными бюджетами за указанные годы.
Кроме того, для правильного разрешения спора необходимо проверить представленный истцом расчет начислений, соответствие его требованиям законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 01.12.2000 по делу № А 55-11325/99-29 Арбитражного суда Самарской области отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Арбитражному суду Самарской области распределить расходы по делу после нового его рассмотрения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
